近年，清末马建忠的《马氏文通》又重印了。《马氏文通》在中国语法学领域自有它很高的历史地位，早年胡适《国语文法概论》、刘复《中国文法近论》都曾分别提及，此后凡涉及语法学史，也无不以此为圭臬。筚路蓝缕，以启山林。它被学者称为近代中国第一部正式语法书，一部较为全面、有系统的语法专著。《马氏文通》初版是1898年（清光绪二十四年）推出的，署名马建忠；此后多次再版，署名也是马建忠，因此《辞海》（1989年新版）、《中国近代史辞典》等权威工具书，也都认同马建忠是《马氏文通》的作者，这当是无可置疑的了。可是，在本世纪，即在1900年马建忠病死后。对于这部书的作者，就有另两种说法：一说是马建忠的大哥马相伯（马良）所著。马相伯学识高深，他十一岁就在法国人创办的依纳爵公学（后即上海徐家汇公学）进修拉丁文；年轻时就当公学教师，并获得神学博士。这部书据他自称，乃是在1872年（清同治十一年）任徐汇公学校长后，切磋而成的。若干年后，他曾对常有往来的刘成禹不止一次地提及，“先生常言，予作《文通》，人目为中国文法书。予弟建忠有言曰：中国文法尽在五七言律诗，几种字类，丝毫不乱，如鸿雁不堪愁里听；云山况是客中过。‘鸿雁’、‘云山’为名物字，‘不堪’、‘况是’为称谓字；‘愁’‘客’为名物字，‘里’‘中’为定位字，‘听’‘过’为活动字之类，更为简要，成禺请言曰：中国骈体文对映，皆文法井然。先生曰是“（《相老人九十八年闻见口授录》，《逸经》1937年6月）。刘成禺的记录，以图实证马相伯是《马氏文通》作者，马建忠虽谈文法，不过是兄弟相磋切。马相伯也和他人谈及本人系《马氏文通》作者。30年代上海某报记者曾多次见访马相伯。马相伯很健谈，特别是喜欢介绍自己近百年的颠沛离合、喜乐幸事。有一次在谈及《马氏文通》时，马相伯还详细介绍该书定稿推出的细节，“《文通》存稿经我删去了三分之二有奇，因为举例太多，有碍青年读者的时间与脑力。但是梁任公对于我所删节的本子，还嫌举例太多；殊不知此种研究中国文学的文法书，在《马氏文通》出版时代，实在是破天荒，学者将要由微信而狐疑”（王瑞霖《一日一谈》）。由此看来，他从著作到最后删节定稿，都是一人经办，作为《马氏文通》的作者当是无疑了。70年代，朱星教授在《〈马氏文通〉的作者究竟是谁》开门见山地提出：“一般人只知《马氏文通》是马建忠所作。马建忠是李鸿章的外文秘书。不知实际作者原来是马建忠的大哥马相伯”（吉林《社会科学战线》1980年第3期）。朱星教授于1932年在上海的一所美国神父办的中学中国学生班讲授国文，经常到徐家汇拜谒马相伯，据朱星追忆，“马相伯老人每次给我谈《马氏文通》，要说我三弟的《文通》如何如何，不直说是他写的。但言语间露出是他写的，他说，我是采用拉丁文法，尽量就中文特点，避免摹仿之迹”。在言谈中，马相伯还特别强调，“不学拉丁文法，就编不出这部《文通》来，恐怕至今还在虚字研究中摸索”，这是因为此书是摹仿、参照拉丁文法所著作的，而马相伯对拉丁文法的娴熟、一精一通，是名闻于中国学界的。因此朱教授认为，此种明显而又含蓄的表示，不言自明，他就是《马氏文通》的唯一作者，只是因为“他是神父出家人，不愿出名；且兄弟友爱，所以写马建忠之名”（同上）。迎风户半开。马相伯的权威身份，言词凿凿点明自己是《马氏文通》作者；是他讲友爱送与乃弟获名的。可是，问题又来了，马建忠当时已颇具盛名，他一精一通并非仅是拉丁文，更一精一通于英、法语文和希腊文；还曾助李鸿章办洋务，赴印度、朝鲜处理外交事务，并先后出任轮船招商局会办、上海机器织布局总办。他的代表作《适可斋纪言纪行》的影响，也是很广泛的。因此可以说，《马氏文通》说是马相伯让与兄弟署名，似乎难以成立，何况从传统文化而言，中国正宗的知识层又是颇忌盗名窃誉行为的。因此，学界对此书作者提出了另一说，即马相伯、马建忠合著说。所谓“合著说”，就是共同著作，一人署名。此说最初见于上海《申报》1932年5月27日所载访问马相伯的一篇谈话，“讲到《马氏文通》，是吾弟眉叔经二十年长期的记录，与我切磋而成的，但所发表的只是十分之二。《马氏文通》虽是一部古今特别之书，但还够不上称是文规，只称是造句法而已“（《九三老人马相伯记录》）。此后，张若谷等走访马相伯，在谈及《马氏文通》也大致宗此说，由此在三十年代先后诞生的”马相伯事迹“，多有称该书为两人合著：1898年，”先生与眉叔（按，马建忠字）合著《马氏文通》十卷脱稿“。（张若谷编著《马相伯先生年谱》）“是年冬，先生与弟积二十年而成之《马氏文通》前六卷初版行世；先生爱弟才华，令独署其名”，“翌年冬，后四卷亦付梓。”（方宗垣《马相伯先生事略》转引方豪编《马相伯先生文集》）“《马氏文通》一书，以西洋文化释中国古籍发凡起例，理顺冰释，所诣在王氏《经传释词》、刘氏《助词辨略》以上，实先生与眉叔共成之，而卷端未尝署名，盖先生欲奖成眉叔先生，不愿分其盛誉也”。（钱智修《马相伯先生九八岁年谱》，《中央日报》1938年5月16日）值得注意的是该书无论是称马相伯一人实作或他与马建忠合作，但都署名是马建忠，此处，出自诸家所述的马相伯让誉与乃弟动机却是大相径庭，有称是“神父出家人，不愿出名”，有称是“爱弟才华”或“不愿分其盛誉”，孰是孰非，尚待考信，而更有意思的是，无论是一人著或两人合著，都是出自马相伯之口，旁人都是以此为自己著作作依据的，须知当时之马相伯，虽然年过九十，但思维清晰，记忆颇强，且他的道德风貌，堪属上品，那末他却因何说法不一呢？（盛巽昌）